文/孟永辉
新零售行业的发展从狂热转移到平静着实让人有些措手不及，这个曾经带给人们无数遐想的新物种，现在更像是一个过客，锋芒已经远不及数字经济那样锐利。新零售究竟何以至此？我们又将如何调整，才能让新零售重新焕发光芒？或许，这些问题是任何一个依然对新零售充满信心的人们都要着重思考的。对于进入到深水区里的玩家们来讲，找到了解决这些问题的方案，等于是找到了新零售行业发展的正确之道。
新零售行业的发展之所以会陷入平静，主要是因为以资本为主要驱动力的发展模式正在被新的发展模式取代所造成的。虽然从诞生的那一天开始，新零售就开始尽可能多地划清与电商等互联网物种的界限，但是，从早期新零售的发展来看，它却是一个彻头彻尾的互联网物种。资本在新零售行业早期的发展过程当中扮演了相对重要的角色，无论是新旧势力的联手，线下场景的布局，我们都比较清晰地看到了资本在其中扮演的重要作用。
很多人之所以质疑新零售是另外一个概念，是电商的衍生体，或许很大原因是他们看到了早期新零售的打法与互联网物种有些很大的相似之处造成的。如果我们就此断定新零售是一个虚假的概念，或许有些太过武断了。因为在我们都还不知道新零售如何落地的时候，继续遵循互联网时代的发展逻辑或许是最为稳妥的方式。那么，究竟什么才是互联网时代最为稳妥的发展模式呢？资本。以资本来推动新零售行业的发展，率先占得市场发展的先机。
于是，一场以资本为主要武器的征伐在新零售的战场上开始上演。巨头们用资本来布局市场，阿里、腾讯和京东无一不是如此；新玩家们用资本来证明自身模式的先进性，几乎所有的玩家都在将是否获得资本的青睐看成是自身模式是否领先的标志。资本的特性决定了它的快速、急切，所以，我们看到了早期新零售行业发展的大刀阔斧和一日千里。同样，新零售开始逐渐与互联网物种划上等号。
01
其实，作为一种全新的物种，新零售的终极驱动力绝不仅仅只是局限在资本的层面上，而是要有诸多新动能的存在。新技术、新模式、新产品等诸多新的元素都成为填充新零售的重要力量，最终让新零售对传统意义上的供求关系进行深度改造。所以，当资本完成早期市场布局的使命之后，退出成为必然。这时，新零售行业的发展陷入沉寂变得顺理成章。于是，新零售行业的发展开始进入到深水区。
在我看来，深水区里的新零售更像是一个力量积聚的过程。新技术、新模式、新产品需要在这个阶段打磨，新零售开始对传统意义上的供求关系开始了深度改造。回归到新零售行业当中，我们同样看到了这样一种发展脉络。以阿里、京东为代表的新零售玩家正在通过大数据对上游的商家和制造商们进行深度赋能，以此来减少他们的设计成本和生产成本；以人工智能为代表的新技术正在物流、生产制造等行业当中发挥作用……虽然这个阶段的势头不及新零售发展的早期，但是，新零售对于行业的深度改造却丝毫不比之前少。
人们之所以会质疑新零售，主要是他们对于互联网模式的固执以及对新零售发展的无视造成的。对于互联网模式的固执让他们简单地认为新零售就应该像互联网物种那样，快速地获取流量，快速地占领市场，但是，即使是占领了市场，如果新零售无法带给用户和行业不一样的体验，这样的占领又将会有什么样的意义呢？所以，我们在判断新零售的时候不能简单地用互联网的模式来套用，而是要从新零售的角度来落地新零售，这个时候，新零售才能真正称得上是新零售。人们对于互联网模式的固执，最终导致了他们把一切不按照互联网模式发展的新物种都看成了“另类”。
对新零售特性的无视同样让他们无法完整且全面地看待新零售行业的发展。既然新零售是一个新物种，它的发展逻辑，运行方式都必然有其独特的地方。如果我们无视这种独特性，而是一味地用互联网的方式来看待新零售的发展，便会自然而然地认为所谓的新零售其实就是一个互联网物种。其实，新零售是一个以改造B端为目标的存在，无论是S2b的商业模式，还是对传统生产模式和供应模式的深度改变，我们都可以看出新零售的独特性。正是因为这种独特性才成就了新零售，让新零售可以通过自身的方式来获得新的发展。
然而，并不是每一个人都可以看到新零售的这种独特性，他们总是带着有色眼镜看待新零售的发展，最后，新零售带上了和他们眼镜一样的颜色。那么，这些人的“有色眼镜”是什么呢？这些人的有色眼镜就是用互联网的方式来看待新零售，但却不希望新零售有互联网的样子。这其实是非常矛盾的。因为既然你不希望新零售有互联网的色彩，就应该现在新的角度来看待，而不是用互联网的逻辑来看待新零售的发展。所谓的资本、流量等字眼其实都是互联网时代的产物，而不是新零售时代的产物，只有真正彻底与互联网时代划清界限，我们才能对新零售有一个完整的认识。
所谓新零售时代落幕的说法其实是站不住脚的，因为无论从怎样的角度，我们都不可能忽视新零售时代已经到来且已经开始对传统的生产和生活方式进行深度改变的现实。认清新零售的这些动向，我们才不会陷入到互联网的怪圈里，才不会用互联网的思维和逻辑去看待新零售的发展。当我们跳出了互联网的怪圈，当新零售开始一点一滴地影响和改造我们的生活，所谓的新零售时代落幕的悲观看法必然会不攻自破。
02
既然新零售行业的发展开始远离互联网的束缚，甚至开始走出一条富有自身特色的发展模式，那么，我们就必然需要找到新零售区别于互联网的地方，从而打开看待新零售行业发展的新姿势。有关新零售的商业模式，线上线下的打通，新体验的落地，新技术的应用外界已经谈过很多，现在，我们需要从新的角度来重新审视新零售，从而对新零售有一个更加全面的认识。
新零售的本质是供求关系的再度平衡。其实，互联网时代并没有改变供求关系，而是把原有的供求关系借助互联网的方式进行了重新梳理和再造。虽然从短期来看，这种方式极大地提升了行业运行效率，但是，同样让传统行业的诸多问题暴露出来。生产方式的陈旧、供应方式的落后都让供求之间的关系开始失衡，以电商为代表的互联网模式遭遇困境正是这种现象的直接体现。为了让供求关系再度平衡，新零售被推到了历史前台。
为什么供求失衡？我个人认为，供给侧缺少升级，需求侧过度升级是导致失衡的关键所在。所以，新零售就是要解决这个问题。我们现在看到的以阿里、腾讯、百度、京东为代表的互联网巨头对于传统行业的深度赋能就是在对供给侧进行升级。值得注意的是，同“互联网+”不同，这里的升级并不仅仅只是搭建一个平台，而是要深度介入到行业发展的方方面面，通过对这些方方面面进行深度改造来实现对供给侧的升级。基于这种逻辑，我们现在所看到了很多的新零售“平台”其实依然是平台，依然是互联网物种，外界对他们的质疑并不是没有道理的。
在我看来，所谓的新零售并不是要做平台，而是要做深度介入。新零售玩家要真正参与到行业的实际运作过程当中，把自己看成是一个参与者，而不是浮于表面，把自己看成是一个局外人。只有真正参与到行业实际运作过程当中，真正去解决行业发展过程当中出现的问题，我们去从事的才是新零售，而不是另外一个互联网物种。其实检验的标准很简单，就是看我们有关新零售的操作是不是实现了供求关系的再度平衡，如果并未实现供求关系的平衡，甚至让供求关系的失衡再度扩大，我们就可以断定所谓的新零售其实只不过是另外一个互联网的概念而已。
新零售的关键是新技术的落地和应用。我经常会看到一些所谓的新零售玩家是把他们在互联网时代积累下来的资源和服务再度进行分发，除此以外并没有太多其他新的改观了。虽然通过对互联网时代积累下来的资源和服务进行分发可以在一定程度上改变行业都某些痛点和难题，但是，如果仅仅只是一味地把所谓的新零售局限在这里，显然有些太过简单化了。新零售的关键在于新技术的落地和应用以及由此衍生而来的新产品和新服务。
新技术才是新零售落地和应用的关键所在。这就很好理解为什么现在数字经济的势头盖过了新零售，因为数字经济其实就是把新技术看成是全部，并且用新技术来改造和诠释传统行业，从而把新技术看成是推动行业供给侧改革的主要驱动力。虽然新零售从本质上来看同样如此，但是，由于人们习惯了互联网式的套路，最终把新零售按照互联网的思维重新进行了落地和应用。这无疑让新零售陷入到了互联网的怪圈里。
因此，新零售说到底还是要依赖新技术，并且由新技术构建一个强大的中台，通过它来深度介入到行业发展的方方面面，最终让新零售并不仅仅只是平台，而是像一个有着无数触角的海绵体，深度影响和改造行业发展的每一个流程和环节。当新技术成为了驱动行业发展的主要动能，新零售才能跳出互联网的怪圈，真正进入到了属于自己的运转轨道。
从表面上看，新零售行业的发展跳出互联网轨道的现实，让它的势头已经不及早期资本乱战那样大刀阔斧。其实，新零售行业的发展已经进入到了深水区。在这个时期，弄清新零售的本质，正确理性地看待当下的发展，或许才能让新零售行业真正可以从早期的野蛮生长进入到当下的精耕细作。
作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，畅销书作家，行业观察者，特约评论员。长期关注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。
